Abstract [It]: Il contributo indaga il regime di responsabilità degli organi delle società partecipate alla luce dell’art. 12 d.lgs. n. 175 del 2016, esaminando in particolare il problema del coordinamento tra il giudizio contabile e il giudizio civile risarcitorio. Preliminarmente all’analisi dei dati normativi contenuti nel testo unico, l’elaborato si concentra sull’acceso dibattito sviluppatosi in giurisprudenza e in dottrina antecedentemente all’emanazione del decreto Madia. Successivamente, dopo aver esaminato la soluzione adottata dal legislatore delegato, l’elaborato si sofferma sul regime di responsabilità erariale introdotto per le società in house e sulla natura giuridica di quest’ultime, la quale, a ben vedere, costituisce il core del problema.
Title: The liability of directors in investee companies and the division of jurisdiction between the Court of Auditors and the ordinary courts
Abstract [En]: The paper investigates the liability regime of the Public companies in the light of Article 12 of Legislative Decree no. 175 of 2016, examining in particular the problem of coordination between the accounting judgment and the civil compensation judgment. Before analysing the legal framework contained in the Consolidated Law, the paper focuses on the heated debate that developed in jurisprudence and doctrine prior to the issuance of the Madia Decree. Then, after examining the solution adopted by the delegated legislator, the paper focuses on the system of public liability introduced for in-house companies and on the legal nature of the latter, which, ultimately, constitutes the heart of the problem.
Parole chiave: società pubbliche, società in house, azione di responsabilità verso gli amministratori, giurisdizione ordinaria, giurisdizione contabile
Keywords: public companies, in-house company, liability actions against directors, ordinary jurisdiction, accounting jurisdiction
Sommario: 1. La genesi del nuovo regime delle azioni di responsabilità relative alle società a partecipazione pubblica. 2. L’evoluzione giurisprudenziale antecedente all’emanazione del d.lgs. n. 175 del 2016. 3. La “soluzione” adottata dal Testo Unico. 4. Danno erariale e rapporto di servizio. 5. Il “caso” delle società in-house e il difficile coordinamento dei regimi di responsabilità civile ed erariale. 6. Alcune considerazioni conclusive.
ITALIA - DOTTRINA
Unione europea e uso di spyware: il caso Paragon tra prerogative di sicurezza nazionale e Media Freedom Act
Pierfrancesco Breccia (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Patti chiari, amicizia lunga? La collaborazione pubblico-privato per la sicurezza negli esercizi pubblici
Claudio Costanzo (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Contributo per la ricerca di una nozione giuridica di ‘agonismo’
Guido Clemente di San Luca (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Il ritardo nella nomina “politica” dei giudici costituzionali: un morbo incurabile?
Giuseppe Donato (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Decisore politico, stati di emergenza e sistema delle fonti negli ordinamenti liberal-democratici europei
Giacomo Giorgini Pignatiello (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Legge di bilancio e indirizzo politico economico alla luce delle recenti tendenze decisionali delle Camere: il consolidamento di un parlamentarismo vincolato
Paolo Longo (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
La disciplina giuridica dei poteri speciali dello Stato per la tutela delle attività e degli asset di rilevanza strategica nel settore spaziale e aerospaziale
Luca Vincenzo Maria Salamone (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Pianificazione delle aree idonee all’installazione di impianti da fonti rinnovabili e riserva di procedimento amministrativo
Francesco Scalia (03/12/2025)