Abstract [It]: L’articolo in oggetto, attraverso un commento alla sentenza della Corte Costituzionale n. 51 del 2022, offre uno studio del giudizio di ammissibilità del referendum abrogativo e della progressiva trasformazione dello stesso in un’ipotesi di giudizio di legittimità costituzionale anticipato. Al termine, sarà analizzata un’interessante sentenza del Tribunale di Arezzo, che potrebbe aprire a nuovi spazi di inoffensività in concreto della coltivazione di cannabis, qualora impiegata per finalità terapeutiche.
Title: Costitutional Court n. 51/2022: anticipated constitutional legitimacy judgement and new spaces for the harmlessness of cannabis cultivation
Abstract [En]: The present article offers, through the analysis of the Costitutional Court n. 51/2022, a close examination of the judgement of admissibility of the abrogative referendum and its progressive transformation into a type of anticipated constitutional legitimacy. Eventually, it will examine an Arezzo’s tribunal judgement, in order to find new opportunities to apply the concrete inoffensiveness to the case of therapeutic-purposes use of cannabis.
Parole chiave: referendum abrogativo; giudizio di ammissibilità; giudizio di legittimità costituzionale; coltivazione di cannabis; inoffensività
Keywords: abrogative referendum; judgement of admissibility; constitutional legitimacy judgment; cannabis cultivation; harmlessness
Sommario: 1. Il quesito referendario. 2. Il d.p.r. 309/1990: una storia “costituzionalmente” travagliata. 3. La coltivazione non autorizzata di cannabis per uso personale: la sentenza delle Sezioni Unite Penali cd. “Caruso” del 2019-2020. 4. Corte Cost. 16 febbraio 2022 n. 51: le ragioni dell’inammissibilità. 5. Il giudizio di ammissibilità del referendum abrogativo: dall’interpretazione letterale all’interpretazione logico-sistematica dell’articolo 75, co. 2 della Costituzione. 6. L’inammissibilità del referendum abrogativo delle leggi di autorizzazione alla ratifica di trattati internazionali. 7. Ulteriore limite all’ammissibilità del quesito referendario: il difetto di chiarezza e univocità. 8. La sentenza n. 51 del 2022 è un’ipotesi di giudizio di legittimità costituzionale anticipato? 9. La coltivazione di cannabis ad uso personale per finalità terapeutica: nuovi spazi di inoffensività in concreto del fatto. Il caso De Benedetto.
ITALIA - DOTTRINA
La riduzione progressiva del termine di annullamento d'ufficio
Clotilde Angela Caforio (02/09/2026)
ITALIA - DOTTRINA
Leadership pubblica e intelligenza artificiale
Carlo Lo Zito (02/09/2026)
ITALIA - DOTTRINA
Per i leader eterni. Tre riflessioni sulla revisione costituzionale della Repubblica Democratica Popolare di Corea
Federico Lorenzo Ramaioli (02/09/2026)
ITALIA - DOTTRINA
La promessa come parametro: questioni critiche a proposito dell'art. 1 d. lgs. 198/2009
Gabriele Treville (02/09/2026)
ITALIA - DOTTRINA
Cittadinanza e diritto di voto degli italiani all’estero: criticità e prospettive
Federico Di Feo (02/09/2026)
ITALIA - DOTTRINA
Lo scrutinio sulle campagne elettorali e l’autonomia regionale: spunti di riflessione a partire dal caso Todde
Giuseppe Donato (02/09/2026)
ITALIA - DOTTRINA
Città, memoria istituzionale e transizione democratica: riflessioni sulle elezioni nell’Europa centro-orientale
Claudia Golino (02/09/2026)
ITALIA - DOTTRINA
Il divieto di terzo mandato del Presidente statunitense fra consuetudine, lettera del testo e spirito della Costituzione
Davide Zecca (02/09/2026)