Il quesito (o meglio, l’oggetto) non è chiaro: considerazioni a margine del giudizio di ammissibilità del referendum abrogativo della legge n. 86/2024

Abstract [It]: Il presente contributo si occupa di analizzare la sent. n. 10 del 2025, tramite cui la Corte costituzionale ha dichiarato inammissibile la richiesta di referendum abrogativo della Legge n. 86/2024, come risultante a seguito della sentenza n. 192/2024. Dopo una breve ricostruzione dei requisiti del giudizio di ammissibilità e una volta ripercorso l’iter argomentativo seguito dalla Consulta è parso evidente che la conclusione a cui il giudice costituzionale è giunto si configuri quale esito inevitabile, in ragione della carenza di chiarezza del quesito. Più precisamente il quesito riformulato dall’Ufficio centrale per il referendum fa riferimento ad un oggetto – la l. n. 86/2024, come modificata dalla sent. 192/2024 – «sostanzialmente non decifrabile». Questo non solo implica incertezza sulle finalità perseguite dal referendum abrogativo, ma, soprattutto, determina un’insuperabile difficoltà nella comprensione del quesito posto agli elettori, la cui genuina manifestazione della volontà verrebbe pregiudicata, limitandone, in definitiva, la libertà di voto.

Title: The question (or rather, the subject matter) is unclear: considerations on the margin of the ruling on the admissibility of the referendum to repeal Law No. 86/2024

Abstract [En]: This contribution aims to analyze Sent. n. 10 of 2025, through which the Constitutional Court declared inadmissible the request for an abrogative referendum on Law n. 86/2024, as resulting from Sent. n. 192/2024. After a brief reconstruction of the requirements of the admissibility judgement and once the argumentative process followed by the Constitutional Court had been retraced, it seemed evident that the conclusion reached by the constitutional judge represents an inevitable outcome, due to the lack of clarity of the question. More precisely, the question reformulated by the Ufficio centrale per il referendum refers to an object – law n. 86/2024, as amended by sent. n. 192/2024 – which is described by the Court as “substantially undecipherable.” This not only implies uncertainty regarding the aims pursued by the abrogative referendum, but above all determines an insuperable difficulty in the comprehension of the question posed to the voters, whose genuine manifestation of their will would be prejudiced, ultimately limiting their freedom to vote.

(Titolo inglese: “The question (or rather, the object) is not clear: considerations on the margins of the admissibility judgment of the abrogative referendum of law n. 86/2024”)

Parole chiave: Corte costituzionale; Giudizio di ammissibilità del referendum abrogativo; Referendum abrogativo; Quesito referendario; Autonomia differenziata

Keywords: Constitutional Court; Judgement of admissibility of the abrogative referendum; Abrogative referendum Referendum question; Differentiated autonomy

Sommario: 1. Le vicende della legge n. 86/2024: dalla Consulta alla Cassazione per ritornare alla Consulta. 2. I requisiti del giudizio di ammissibilità e l’evoluzione giurisprudenziale del controllo sulla formulazione del quesito. 3. Il quesito riformulato non supera il vaglio sulla chiarezza. 4. Considerazioni a margine della sentenza n. 10 del 2025.