stato » dottrina
-
di Maria Alessandra Sandulli
Il processo amministrativo superaccelerato e i nuovi contratti ricorso-resistenti
Le nuove disposizioni sulla “superaccelerazione” del processo amministrativo dettate dall’art. 20 co. 8 e 8-bis del dl. n. 185 del 2008, convertito, con modificazioni e integrazioni, nella l. n. 2 del 29 gennaio 2009, per i ricorsi avverso gli atti relativi agli investimenti pubblici e di pubblica utilità “adottati ai sensi” dello stesso articolo costituiscono uno dei peggiori esempi di cattiva qualità della regolazione e di ingiustificata violazione dei principi costituzionali e comunitari a tutela di una garanzia piena ed effettiva delle posizioni giuridiche soggettive lese dagli atti e comportamenti illegittimi delle pubbliche amministrazioni e dei soggetti comunque tenuti a rispettarne le medesime regole di azione.
In un sistema di giustizia amministrativa che già prevede un rito speciale abbreviato per le materie di maggiore interesse economico e in particolare per la realizzazione delle opere e dei servizi pubblici e di pubblica utilità, tale da garantire, in un quadro di giusta collaborazione tra giudici e avvocati, la soluzione in tempi estremamente rapidi delle controversie (spesso in meno di due anni si definiscono i due gradi di giudizio e comunque in pochissimi mesi si può chiudere il giudizio di merito di primo grado), assicurando al tempo stesso un equo contemperamento dei diversi interessi pubblici e privati coinvolti, attraverso il concorso di strumenti come la tutela cautelare provvisoria, la decisione in forma semplificata, la fissazione immediata dell’udienza di merito e il maggior rigore imposto per la concessione delle misure cautelari soprassessorie (in relazione ad un bilanciamento particolarmente attento dell’interesse del ricorrente con quelli delle altre parti interessate e in particolare con l’interesse pubblico alla sollecita realizzazione dell’opera o del servizio), appare assai difficile comprendere le ragioni per introdurre un nuovo rito superaccelerato, che sembra pertanto ispirato all’unico e neanche troppo celato obiettivo di scoraggiare ogni forma di azione giurisdizionale.
(segue)
ITALIA - DOTTRINA
Autorizzazioni amministrative per cavi e condotte sottomarini, rilievi idrografici e ricerca scientifica marina
Andrea Capurso (02/06/2026)
ITALIA - DOTTRINA
Le Sezioni Riunite della Corte dei conti illuminano sulla (doverosa) ampiezza del danno all’immagine della pubblica amministrazione
Sergio Foà (02/06/2026)
ITALIA - DOTTRINA
La struttura multilivello della programmazione dei servizi sociali
Klaudia Kurcani (02/06/2026)
ITALIA - DOTTRINA
Il Fiscal Framework dell’UEM e la sua intima coerenza alla prova del contesto internazionale tra continuità e cambiamenti
Renato Loiero e Gianmarco Cialone (02/06/2026)
ITALIA - DOTTRINA
La prevenzione della corruzione e del riciclaggio tra PIAO, PNA 2025 e Valore Pubblico
Paola Lombardi (02/06/2026)
ITALIA - DOTTRINA
La responsabilità disciplinare dei magistrati: una questione ancora aperta
Simone Mallardo (02/06/2026)
ITALIA - DOTTRINA
Il responsabile dei processi di inserimento delle persone con disabilità nelle pubbliche amministrazioni
Gloria Mancini Palamoni (02/06/2026)
ITALIA - DOTTRINA
Riforma dello Statuto e livelli essenziali delle prestazioni nelle Province autonome di Trento e Bolzano
Antonio Merlino (02/06/2026)