Abstract [It]: La disciplina del conflitto di interessi nelle procedure ad evidenza pubblica prevista all’art. 42, d.lgs. n. 50/2016 pone diversi problemi interpretativi sulla relativa tassatività dei casi. A questo riguardo nel presente lavoro si è approfondito il rapporto fra l’art. 42 del codice dei contratti pubblici e l’art. 7, d.P.R. n. 62/2013 (codice di comportamento dei dipendenti pubblici) sulla base della locuzione «in particolare» usata dal legislatore. In tal senso, si è anche considerato il contributo giurisprudenziale che nega la tassatività appena menzionata incrementando così la complessità del tema con riguardo al principio della certezza del diritto. Ciò premesso, il contributo ambisce a fornire un’interpretazione del suddetto art. 42 che, per essere coerente al sistema delineato dal d.lgs. n. 50/2016, non può prescindere dalla tassatività dei casi di conflitto di interessi al fine di garantire prevedibilità delle conseguenze dell’azione sia dei pubblici funzionari che degli operatori economici, nel rispetto dei principi di imparzialità e libera concorrenza.
Abstract [En]: The conflict of interest rules in public procurements contained in article 42, Legislative Decree no. 50/2016 (Public Procurement Code), poses various interpretative issues on the relative exhaustiveness of cases provided for by the law. This essay analyzes the relationship between the aforementioned Article 42 and Article 7 d.P.R. n. 62/2013, (Code of Conduct for public servants), focusing on the expression «in particular» used by the lawmaker. The administrative case law which denies the exhaustivity of the cases provided for by the law has also been considered in the light of the increasing of legal uncertainty. Finally, this paper provides an interpretation of art. 42 that, for consistency with the system envisaged by Legislative Decree no. 50/2016, establishes the exhaustiveness of cases of conflict of interest in order to ensure the predictability of the consequences of the action of public officials and economic operators, in compliance with the principles of impartiality and free competition.
Sommario: 1. Premessa - 2. La tassatività dei casi di conflitto di interessi alla luce del nuovo art. 42: profili innovativi rispetto all’art. 6-bis L. n. 241/1990? - 3. Lo stretto rapporto tra imparzialità e certezza del diritto nella disciplina sul conflitto di interessi. - 4. Il giusto procedimento disciplinare e la tassatività delle situazioni conflittuali. – 5. Il conflitto di interessi come causa di esclusione degli operatori economici dalla gara: certezza del diritto per una partecipazione consapevole. - 6. La determinazione “tassativa” delle situazioni conflittuali attraverso misure adeguate ed efficaci di contrasto alla corruzione. - 7. Conclusioni.
ITALIA - DOTTRINA
Unione europea e uso di spyware: il caso Paragon tra prerogative di sicurezza nazionale e Media Freedom Act
Pierfrancesco Breccia (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Patti chiari, amicizia lunga? La collaborazione pubblico-privato per la sicurezza negli esercizi pubblici
Claudio Costanzo (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Contributo per la ricerca di una nozione giuridica di ‘agonismo’
Guido Clemente di San Luca (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Il ritardo nella nomina “politica” dei giudici costituzionali: un morbo incurabile?
Giuseppe Donato (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Decisore politico, stati di emergenza e sistema delle fonti negli ordinamenti liberal-democratici europei
Giacomo Giorgini Pignatiello (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Legge di bilancio e indirizzo politico economico alla luce delle recenti tendenze decisionali delle Camere: il consolidamento di un parlamentarismo vincolato
Paolo Longo (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
La disciplina giuridica dei poteri speciali dello Stato per la tutela delle attività e degli asset di rilevanza strategica nel settore spaziale e aerospaziale
Luca Vincenzo Maria Salamone (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Pianificazione delle aree idonee all’installazione di impianti da fonti rinnovabili e riserva di procedimento amministrativo
Francesco Scalia (03/12/2025)