Sul “pianeta” complicato della giustizia italiana stanno per atterrare nel giro dei prossimi due anni 16.500 laureati, al fine di contribuire a risolvere l’endemico problema della lentezza, tema posto dalla Commissione europea come condizione per l’assegnazione dei fondi Next Generation Eu all’Italia, alla luce della osservazione che una giustizia lenta è una giustizia denegata e ha un’influenza negativa sullo sviluppo economico e sulle capacità democratiche di un Paese. 16.500 è un numero enorme. Al di là della difficoltà nella selezione e nella formazione di questo esercito di persone, sorgono immediatamente alcune domande. Tutti giuristi? Tutti a fare gli assistenti dei circa novemila magistrati italiani (quindi quasi due a testa)? Tutti in funzione di line o anche gruppi (e quanto numerosi) in funzione di staff trasversale? Ad esempio, un gruppo di staff ben potrebbe essere destinato all’approfondimento delle conseguenze economiche e sociali dei giudizi, secondo il modello sperimentato ed attuato presso la Corte costituzionale (pur con tutta la prudenza necessaria quando si devono far entrare valutazioni socioeconomiche in un giudizio tecnico-giuridico). E, ancora, tutti a svolgere ricerche e a scrivere provvedimenti all’interno dei singoli processi? Il modello prevalente che sembra si voglia adottare è simile a quello degli assistenti in Corte costituzionale, ma va tenuto presente che tradizionalmente queste figure arrivano a Palazzo della Consulta essendo già magistrati o docenti universitari, quindi avendo alle spalle esperienze lavorative e di ricerca significative. La generalizzazione del modello degli assistenti per tutti i magistrati ordinari è certo una soluzione comoda, che darebbe un primo, temporaneo, sollievo alla nostra macchina giudiziaria, ma non risolverebbe i problemi organizzativi di fondo della giustizia italiana (che richiedono un’analisi più approfondita di quella limitata al problema che qui si vuole porre)... (segue)
ITALIA - PAPER
Irregolarità nelle procedure elettorali e criteri per l’annullamento: la sentenza n. 17352/2025 del TAR del Lazio
Francesca Neyroz (15/12/2025)
ITALIA - PAPER
Intelligenza artificiale, sanità digitale ed esigenze di regolazione: l’intreccio tra soggetti pubblici e privati
L. Del Corona, A. Giubilei, M. Ladu, V. Montozzi (13/12/2025)
ITALIA - PAPER
Diritto all’identità di genere - profili legali, sociali e sociosanitari
Marianna Bergamaschi (13/12/2025)
ITALIA - PAPER
Sulla PMA: uno sguardo oltre confine
Marianna Cuomo (13/12/2025)
ITALIA - PAPER
L'amnistia in Spagna: perché è una scelta divisiva
Giovanna Razzano (02/12/2025)
ITALIA - PAPER
Le elezioni della Camera dei deputati della Repubblica ceca del 3 e 4 ottobre 2025
Simone Benvenuti (25/11/2025)
ITALIA - PAPER
Sicurezza sul lavoro e AI. Prospettive, buone pratiche e casi aziendali
Tiziano Treu e Michele Faioli (a cura) (25/11/2025)
ITALIA - PAPER
L'amnistia in Spagna: perché è una scelta ragionevole
Stefano Ceccanti (19/11/2025)