La posta elettronica e i messaggi WhatsApp sono corrispondenza? Note a margine del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato promosso dal Senato della Repubblica

Abstract [It]: Il contributo esamina il ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato nel febbraio 2022 dal Senato della Repubblica nei confronti della Procura di Firenze in relazione al “caso Renzi”. Anzitutto, l’autore riflette attorno alla possibile qualificazione dei messaggi di posta elettronica e WhatsApp come “corrispondenza”, al fine di verificare se ad essi possano applicarsi le garanzie di cui agli artt. 15 e 68, comma 3, Cost. In secondo luogo, si interroga più specificamente su quale modulo procedurale sia applicabile, ai sensi della legge n. 140 del 2003, alle ipotesi di sequestro di corrispondenza in cui sia coinvolto un membro del Parlamento, con particolare riferimento al caso in cui ad essere posto sotto sequestro sia il dispositivo di terze persone e non direttamente quello del parlamentare.

Title: Are e-mail and WhatsApp messages correspondence? Reflections on the jurisdictional dispute between branches of State raised by the Senate of the Republic in relation to the “Renzi case”

Abstract [En]: This essay focuses on the jurisdictional dispute between branches of State, raised by the Senate of the Republic against the Florence Public Prosecutor’s Office in February 2022 in relation to the “Renzi case”. First of all, the author reflects upon the possibility to define e-mail and WhatsApp as “correspondence”, in order to apply the guarantees established by Articles 15 and 68, paragraph 3, of the Constitution. Secondly, the study examines the issue concerning the procedural scheme applicable under Law No. 140 of 2003 to cases of seizure of correspondence, in particular in the event that the device of third parties and not directly of the Member of Parliament is seized.

Parole chiave: immunità parlamentari; libertà di comunicazione; conflitto tra poteri; sequestro di corrispondenza; WhatsApp

Keywords: parliamentary immunities; freedom of communication; jurisdictional dispute between branches of State; seizure of correspondence; WhatsApp

Sommario: 1. Premessa. 2. La nozione di corrispondenza ex artt. 15 e 68, comma 3, Cost.: orientamenti a confronto. 3. In particolare: la natura giuridica della posta elettronica e dei messaggi WhatsApp. 3.1. La nozione legislativa di corrispondenza secondo l’art. 616 del codice penale. 3.2. La giurisprudenza di legittimità e il requisito dell’attualità della comunicazione con riferimento alla posta elettronica e ai messaggi WhatsApp. 3.3. Le indicazioni ricavabili dalla giurisprudenza costituzionale in materia di intercettazioni di conversazioni e tabulati telefonici. 3.4. La distinzione tra sequestro di corrispondenza telematico-informatica ed intercettazioni. 3.5. La giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo. 4. Una considerazione a parte: anche l’estratto del conto corrente bancario è qualificabile come corrispondenza? 5. Il regime applicabile al sequestro della corrispondenza di un parlamentare: tra art. 4 e art. 6 della legge n. 140 del 2003. 6. Conclusioni.