La Corte costituzionale alle prese con le istanze di “modernizzazione” del procedimento elettorale preparatorio. Nota alla sentenza n. 3 del 2025

Abstract [It]: Il contributo si interroga sugli elementi di pregio e sulle eventuali criticità della sentenza n. 3 del 2025 della Corte costituzionale che ha affrontato il problema della possibilità, da parte di una persona non in grado di apporre una firma autografa a causa di una disabilità, di impiegare la firma digitale per la sottoscrizione di liste di candidati alle competizioni elettorali. La pronuncia si presenta interessante, oltre che per il merito della questione trattata (con riferimento, in particolare, all’impiego delle nuove tecnologie in relazione ai diritti di partecipazione democratica), anche per gli aspetti processuali alla stessa sottesi (inducendo alcune considerazioni sul fronte dei rapporti fra azione di accertamento e giudizio incidentale di costituzionalità). Analizzati simili profili, che sembrano restituire un quadro a tratti chiaroscurale, l’articolo sviluppa una serie di riflessioni in prospettiva futura, considerando il ruolo di “stimolo” che tale pronuncia potrebbe avere in ordine agli scenari evolutivi della disciplina del procedimento elettorale preparatorio.

Title: Constitutional court deals with requests for “modernization” of preparatory electoral procedure. Note on judgment no. 3 of 2025

Abstract [En]: The essay examines merits and potential criticisms of Constitutional Court Ruling No. 3 of 2025 which addressed the issue of the possibility, for a person with disability unable to subscribe lists of candidates, to use a digital signature. The ruling is interesting not only for the merit of the issue addressed (with reference to the use of new technologies in relation to democratic participation rights), but also for the underlying procedural aspects (prompting some considerations on the relationship between declaratory proceedings and incidental constitutional proceedings). After analyzing these profiles, which do not always appear clear, the article develops a series of reflections for the future, considering the potential impact this ruling could have on the evolution of the legislation of preparatory electoral process.

Parole chiave: Corte costituzionale; Procedimento elettorale preparatorio; Firma digitale; Giudizio incidentale; Costituzione.

Keywords: Constitutional Court; Preparatory electoral proceeding; Digital signature; Incidental constitutional proceeding; Constitution.

Sommario: 1. Introduzione. 2. I “segnali incoraggianti” del legislatore fra esperimenti incompiuti e tendenze evolutive della disciplina. 3. Le opacità connesse all’ammissibilità delle questioni: quali problematiche? 4. Nel merito: criticità e pregi di una pronuncia “chiaroscurale”. 5. L’adeguamento del legislatore alle indicazioni della Corte: l’art. 4 del decreto-legge 19 marzo 2025, n. 17 e le potenzialità “nascoste” non recepite dal legislatore. 6. La sentenza n. 3 del 2025: un “impulso” per i futuri scenari evolutivi della materia?