Abstract [It]: A quindici anni dalla conclusione e distanziandosi dai principali partner del Consiglio d’Europa, nel 2020 l’Italia ha improvvisamente ratificato la Convenzione sul valore del cultural heritage per la società, aperta alla firma a Faro nel 2005 per ricomporre il conflitto interculturale recato dalle guerre jugoslave. Facendo leva sull’interpolazione di un’impropria e non ufficiale traduzione di cultural heritage in patrimonio culturale anziché in eredità culturale, da taluni ora si vorrebbe che questo documento, funzionale a tutt’altro contesto, alteri la tassonomia e le funzioni del Codice dei beni culturali e del paesaggio. L’articolo riconduce la convenzione all’ambito suo proprio e ne mette in evidenza contraddizioni e possibili derive, con particolare riguardo al rapporto tra politically correct e uso degli strumenti del diritto.
Abstract [En]: Fifteen years after the conclusion and distancing from the main partners of the Council of Europe, in 2020 Italy suddenly ratified the Convention on the Value of Cultural Heritage for Society, opened for signature in Faro in 2005 to recompose the intercultural conflict that accompanied Yugoslav wars. Relying on the interpolation of an improper and unofficial translation of cultural heritage into patrimonio culturale instead of eredità culturale, some now would like this document, functional to a completely different context, to alter the taxonomy and functions of the Codice dei beni culturali e del paesaggio. The article brings the Convention back to its own sphere and highlights contradictions and possible drifts, with particular regard to the relationship between politically correct and the use of law instruments.
Parole chiave: Convenzione di Faro, eredità culturale, Codice dei beni culturali e del paesaggio, politicamente corretto, ratifica
Keywords: Faro Convention, cultural heritage, Code of Cultural Heritage and Landscape, political correctness, ratification
Sommario: 1. La legge di ratifica. 2. La Convenzione nel suo proprio contesto di diritto internazionale. 3. Le criticità e le differenze di base. 4. La Convenzione presa sul serio, come testo giuridico. 5. L’impronta determinante del politically correct e i suoi effetti distorsivi sul piano giuridico. 6. Rapporto tra politically correct e uso del diritto. 7. Il vizio giuridico di base: l’oggetto indeterminato e indeterminabile. 8. L’errore di traduzione e il rischio di confondere i concetti chiari e distinti del Codice. 9. La riproposizione dell’errore della pretesa “dematerializzazione” della nozione di bene culturale. 10. L’errore culturale. 11. I conseguenti problemi applicativi irrisolti.
ITALIA - DOTTRINA
Unione europea e uso di spyware: il caso Paragon tra prerogative di sicurezza nazionale e Media Freedom Act
Pierfrancesco Breccia (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Patti chiari, amicizia lunga? La collaborazione pubblico-privato per la sicurezza negli esercizi pubblici
Claudio Costanzo (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Contributo per la ricerca di una nozione giuridica di ‘agonismo’
Guido Clemente di San Luca (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Il ritardo nella nomina “politica” dei giudici costituzionali: un morbo incurabile?
Giuseppe Donato (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Decisore politico, stati di emergenza e sistema delle fonti negli ordinamenti liberal-democratici europei
Giacomo Giorgini Pignatiello (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Legge di bilancio e indirizzo politico economico alla luce delle recenti tendenze decisionali delle Camere: il consolidamento di un parlamentarismo vincolato
Paolo Longo (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
La disciplina giuridica dei poteri speciali dello Stato per la tutela delle attività e degli asset di rilevanza strategica nel settore spaziale e aerospaziale
Luca Vincenzo Maria Salamone (03/12/2025)
ITALIA - DOTTRINA
Pianificazione delle aree idonee all’installazione di impianti da fonti rinnovabili e riserva di procedimento amministrativo
Francesco Scalia (03/12/2025)