Abstract [It]: La Corte costituzionale, a partire dalla sentenza n. 269 del 2017, ha affermato che, quando una disposizione interna viola un diritto fondamentale protetto sia dalla Costituzione sia dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (CDFUE), il giudice comune è tenuto a sollevare in via prioritaria la questione di legittimità costituzionale, pur restando libero di effettuare un rinvio pregiudiziale ai sensi dell’art. 267 del TFUE. Questa giurisprudenza non chiarisce quando il giudice debba sollevare la questione di legittimità costituzionale e quando invece possa utilizzare il rinvio ex art. 267 TFUE, né se il giudice possa sollevare la questione di costituzionalità anche quando la norma interna appare in contrasto con una norma della CDFUE (o con una norma di diritto derivato, attuativa della CDFUE) produttiva di effetti diretti. La Corte costituzionale non ha inoltre fornito indicazioni sullo standard di tutela applicabile nel caso di concorrenza tra sistemi di protezione dei diritti fondamentali. Il presente articolo cerca di rispondere ai suddetti interrogativi, attraverso un’analisi della giurisprudenza della Corte di giustizia e della Corte costituzionale.
Abstract [En]: The Italian Constitutional Court (ICC), starting from ruling no. 269 of 2017, has stated that, when a national law violates a fundamental right protected at the same time by the Constitution and by the Charter of Fundamental Rights of the European Union (CFRUE), the national judge is required to submit a priority question on constitutionality, without prejudice of the right to make a reference to the Court of Justice for a preliminary ruling, which is conferred on every national court or tribunal by Article 267 TFEU. This jurisprudence does not clarify which are the cases when the judge must refer to the ICC and the cases in which he must instead refer to the ECJ, nor if a referral to the ICC would be possible should the national provision conflict with a rule of the CFRUE which produces direct effects. Furthermore, the Constitutional Court has not clarified which is the standard of protection applicable, when the protection granted by the national Constitution overlaps with the protection granted by the CFRUE. This article tries to answer the aforementioned questions, through an analysis of the case law of the ECJ and of the ICC.
Sommario: 1. Premessa. 2. Problemi aperti. 3. La concorrenza tra standard di tutela dei diritti fondamentali: i criteri della Corte di giustizia. 4. (Segue): la giurisprudenza costituzionale. 5. Doppia pregiudizialità e tutela dei diritti. 6. Considerazioni conclusive.
ITALIA - DOTTRINA
«Pluteunomìa». La vigilanza bancaria europea alla prova della supervisione antiriciclaggio
Domenico Andracchio (09/10/2024)
ITALIA - DOTTRINA
L’azione amministrativistica di nullità. Per un raffronto con la nullità processualcivilistica
Virginia Campigli (09/10/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Pratiche virtuose contro lo spreco alimentare in Italia: alcune note a partire dalle recenti proposte di legge sulla cd. doggy bag
Chiara Cerbone (09/10/2024)
ITALIA - DOTTRINA
La sicurezza del lavoro negli ambienti confinati e/o sospetti di inquinamento: la prospettiva della certificazione nelle catene di appalti
Maria Giovanna Elmo (09/10/2024)
ITALIA - DOTTRINA
A prima lettura del regolamento UE sul ripristino della natura (reg. UE 2024/1991)
Marta Ferrara (09/10/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Accountability e tutela dei diritti umani nei progetti di sviluppo: i casi della Banca Mondiale, del Fondo Verde per il Clima e dello United Nations Development Programme
Giada Giacomini (09/10/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Il decreto-legge ai tempi del PNRR: verso una ordinaria straordinarietà
Aldo Iannotti della Valle (09/10/2024)
ITALIA - DOTTRINA
Trattamento accessorio e performance tra esiguità delle risorse e ostilità alla differenziazione salariale
Antonio Riccio (09/10/2024)