TAR LAZIO, Sentenza n. 1234/2026, Accesso documentale: non basta la prassi amministrativa non trasfusa in un documento

OMISSIS (avv. Sergio Luceri) contro Ministero dell’Interno (Avvocatura Generale dello Stato), Ministero della Giustizia (non costituito in giudizio) per l’annullamento  del rigetto dell’istanza di accesso inerente gli atti a base del provvedimento adottato il 7.2.2024 dalla Commissione centrale di revoca del beneficio della capitalizzazione.

Accesso ai documenti amministrativi – Oggetto dell'accesso – Prassi amministrativa – Documento inesistente – Esclusione.

Il caso riguarda un accesso agli atti riferito al fascicolo del ricorrente nell’ambito del procedimento di revoca del beneficio della capitalizzazione. Negato l’accesso alla prassi normativa primaria e regolamentare interna di protezione e assistenza dei testimoni, collaboratori di giustizia e familiari, che impedirebbe di intestare il bene individuato nel progetto di reinserimento a persona diversa dal collaboratore.

Il diritto di accesso ai sensi degli artt. 22 e ss. della l. n. 241 del 1990 può avere ad oggetto esclusivamente documenti amministrativi esistenti e detenuti dalla pubblica amministrazione. Ne consegue che non è ostensibile una mera prassi amministrativa qualora essa non risulti formalizzata in un documento, quale una circolare, una direttiva o altro atto recante la rappresentazione dell'attività amministrativa, non potendo l'accesso tradursi nella richiesta di elaborazione o ricostruzione di comportamenti amministrativi privi di supporto documentale. In altre parole, il diritto di accesso non può pertanto essere utilizzato per ottenere l'elaborazione di dati, la ricostruzione di prassi ovvero la formazione di documenti non esistenti.

Del resto, si ribadisce, la nozione di “documento amministrativo” di cui all'art. 22, comma 1, lett. d), della l. n. 241 del 1990 presuppone l'esistenza di una rappresentazione materiale dell'attività amministrativa già formata e detenuta dall'amministrazione.

V. Varone