Corte dei Conti – Sez. nazionale, Ordinanza del 25/11/2025, Sottrazione alla giurisdizione della Corte dei conti del contenzioso degli atti di ricognizione delle amministrazioni pubbliche operata annualmente dall’ISTAT

Ordd. Corte conti del 25 nov. 2025, n. 248, 249, 250 e 251, in G.U. n. 53 del 31 dic. 2025

Sottrazione alla giurisdizione della Corte dei conti del contenzioso degli atti di ricognizione delle amministrazioni pubbliche operata annualmente dall’ISTAT.

1. Con le ordinanze di rimessione n. 248, 249, 250 e 251[1], la Corte dei conti, a Sezioni riunite in sede giurisdizionale in speciale composizione, in senso analogo alle precedenti pronunce nn. 240, 241, 242, 243 e 246, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 23 -quater del decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, inserito dalla legge di conversione 18 dicembre 2020, n. 176[2], in relazione agli articoli 3, 24, 81, 97, 103, 111, 113, 117[3].

2. Per i profili d’interesse della presente Rubrica, si evidenzia che la Corte dei conti ritiene che con la novella legislativa, escludendo la giurisdizione della Corte dei conti in relazione alla rilevanza eurounitaria degli atti di ricognizione delle amministrazioni pubbliche operata annualmente dall’ISTAT, verrebbero vulnerati (tra gli altri) gli artt. 81, sesto comma, e 97, primo comma, Cost.

Osserva la Corte rimettente che, con la norma in questione, il legislatore interviene sul nucleo di attribuzioni attinenti alla perimetrazione delle amministrazioni pubbliche da cui derivano precisi obblighi di natura contabile, in primo luogo di concorrere alla determinazione dei saldi di finanza pubblica del conto economico consolidato delle amministrazioni pubbliche, ossia del computo dei saldi sulla base dei quali si sviluppano le relazioni finanziarie tra gli Stati membri dell’Unione europea e coperti costituzionalmente dal citato art. 97, primo comma, Cost.

Ma in tal modo - secondo il giudice a quo - la sottrazione della giurisdizione contabile alla Corte dei conti delle controversie riguardanti l’ambito soggettivo e i principali effetti dell’inserimento nel citato elenco determina una recisione dell’unitaria materia contabile, in cui i collegamenti tra i profili di rilevanza interna e quelli di rilevanza sovranazionale, dai quali i primi sono condizionati, sono inscindibili.

3. Come rappresentato nelle precedenti note di commento alle omologhe ordinanze di rimessione, è da ribadire come la Corte dei conti individui in modo convincente la logica sottostante al richiamato art. 97, primo comma, Cost., cui deve ritenersi ormai funzionale la riserva di cui all’art. 103 nel suo riferimento alla “contabilità pubblica” per le funzioni giurisdizionali della Corte dei conti (oltre che naturalmente all’art. 100 per le relative funzioni di referto alle Assemblee elettive), nozione di “contabilità pubblica” da intendersi, infatti, in un’accezione attinente non solo alle modalità tecniche con cui si espletano le attività finanziarie poste in essere da parte degli enti pubblici (sotto l’usbergo generale di cui all’art. 97, secondo comma, Cost.), ma anche alla loro idoneità ad essere finalizzate al raggiungimento degli obiettivi di cui all’art. 97, primo comma, Cost. citato, secondo una ragionevole interpretazione di norme risalenti (artt. 97, secondo co., 100, secondo co. e 103, secondo co., Cost.) che tiene conto dello ius superveniens di cui alla novella costituzionale del 2012. In base ad una tale ricostruzione sistematica, la Corte rimettente coglie così il tema-chiave del proprio ruolo nell’ambito della finanza pubblica nazionale rispetto al quadro di regole di radice eurounitaria in materia, quadro che viene immesso nel nostro ordinamento, appunto, con la norma costituzionale da ultimo evocata (art. 97, primo comma, Cost.), evocato infatti nel ricorso.

La disposizione oggetto del dubbio di legittimità costituzionale rischia invece, per converso, di svuotare l’ambito della giurisdizione speciale riservata alla Corte dei conti, indebolendone il ruolo di garante degli equilibri di finanza pubblica, non solo sul versante della giurisdizione ma, di riflesso (stante l’indubbio legame) anche su quello del controllo, risultando la riconducibilità delle pubbliche amministrazioni nel perimetro dell’elenco ISTAT (previo il vaglio delle caratteristiche squisitamente tecniche che le connotano, e perciò riservate ad un giudice speciale) tipica dimostrazione della stretta correlazione tra le due predette funzioni intestate alla Corte dei conti[4], specie in un quadro costituzionale che va nella direzione di assegnare alla Corte dei conti un ruolo rafforzato di guardiano specializzato delle pubbliche finanze.