Gli indicatori della giustizia: il difficile equilibrio tra l’analisi delle performance e le garanzie d’indipendenza

Abstract [It]: Il presente studio si propone di mettere in evidenza il cambiamento radicale dell’amministrazione della giustizia italiana a seguito della progressiva introduzione di meccanismi di monitoraggio e verifica di funzionamento. In ragione della crisi economica e della scarsità di risorse pubbliche, l’impegno a perseguire efficienza ed efficacia dell’amministrazione attraverso la pianificazione e la valutazione delle performance individuali e collettive ha generato alcune difficoltà in relazione alle garanzie di autonomia e indipendenza della magistratura. Al fine di risolvere tali difficoltà, il Governo italiano ha realizzato un sistema binario di monitoraggio e valutazione che si distingue dalla valutazione di professionalità dei magistrati da parte del Consiglio Superiore della Magistratura. Nondimeno, la recente introduzione di figure con funzioni ibride ha riportato all’attenzione il tema.

Title: Justice indicators: the difficult balance between performance analysis and guarantees of independence

Abstract [En]: The present study outlines the radical change of the Italian administration of justice as a consequence of the progressive introduction of mechanisms of overview and assessment. On the premises of economic crisis and scarcity of resources, the mandate to pursue efficiency and effectiveness through planning and evaluating individual performances gave place to some difficulty in the protection of autonomy and independence of the judiciary. To tackle such difficulty, the Italian Government has carried out a binary system of reporting and evaluation in order to set apart the final professional assessment of judges by the Superior Council for the Judiciary. However, the recent introduction of resources with hybrid functions brought back the issue.

Parole chiave: Valutazione; SMVP; indipendenza; UPP; Csm; efficienza; Cepej; PNRR

Keywords: Assessment; independence; reporting; law clerks; Cepej

Sommario: 1. Premessa: l’emersione della ragionevole durata del processo come responsabilità dello Stato. 2. La prima fase tra il 1999 e il 2009: l’introduzione di un processo di verifica dei risultati della gestione. 3. La seconda fase tra il 2010 e il 2014: l’adozione di una griglia comune di valutazione. 4. La terza fase dal 2015 al 2019: lo sviluppo del report di gestione. 5. La quarta fase dal 2020 ad oggi: la svolta del PNRR giustizia e i nuovi strumenti. 6. Considerazioni conclusive.